好多年前，有位董事長和我說：“不是我不想授權(quán)，是因為沒人能夠接權(quán)?。　蹦鞘俏业谝淮温犝f“接權(quán)”這個詞，當(dāng)時給我?guī)砹撕艽蟮恼鸷?。后來我一直在想：什么是授?quán)？“權(quán)力”可以像物品一樣授予嗎？

先引用德魯克在《卓有成效的管理者》中的兩句話：

如果認(rèn)為所謂授權(quán)，意思是說：“我的”工作應(yīng)由別人來做，那就錯了；因為你既拿了薪水，就該做你自己的工作。又有人認(rèn)為：充分授權(quán)之后，最閑散的經(jīng)理人便應(yīng)該是最好的經(jīng)理人。這樣的看法不但荒唐，而且也是不道德的。

“授權(quán)”這個詞，通常都被人誤解了，甚至是被人曲解了。這個詞的含義，應(yīng)該是把可由別人做的事情交付給別人，這樣才能做真正應(yīng)由自己做的事。

我很多年前就讀過這本書，而且讀過很多遍，只是一直沒有深入感受這一段。直到我思考“什么是授權(quán)”之后，才豁然開朗，“授權(quán)”的本質(zhì)是：該干啥干啥！

近幾年有不少熱點(diǎn)事件，也常常有人問我對這些事件的看法，比如“王石離開萬科”及近期的“百度陸奇離職”。這兩件事情，現(xiàn)在的發(fā)展，與我當(dāng)時的預(yù)測完全一致，不是我會“算卦”，也不是什么“讖語”，而是因為理解了“授權(quán)的本質(zhì)”。

王石曾經(jīng)是很有情懷的，也確實為萬科做出了很大的貢獻(xiàn)，可惜他慢慢成了“最閑散的經(jīng)理人”，命運(yùn)就由此決定。2008年，汶川大地震，王石就捐款發(fā)表了一段話，引起了輿論事件。當(dāng)時我是同情他的，他所說的話其實并沒有太大問題，只是沒有顧忌大眾的情緒罷了。用王石自己的話說，“青澀”而已。可后來他去美國讀書，以及再后來發(fā)生的大家都知道的一些事情，很顯然作為創(chuàng)始人，他已經(jīng)忘記了自己的責(zé)任是什么。記得在2002年的時候，當(dāng)時深圳的“萬科四季花城”業(yè)主為某事向萬科公司討說法，王石親自在一線參與處理?？珊髞恚荒芎呛橇?。

我打注冊公司那天起，基本每周都會接到百度的推廣（騷擾）電話，我曾經(jīng)很耐心地解釋：不需要“網(wǎng)絡(luò)推廣”，不需要“搜索排名”。甚至要求他們把這一訴求寫入他們的數(shù)據(jù)庫，不要再給我電話了?？蛇@一切都沒有用，我還是會周復(fù)一周接到這樣的來電。這是“用戶至上”？再看百度今天的核心價值觀“簡單可依賴”，注意他們用的是“依賴”不是“信賴”，難怪如此。

李彥宏引入陸奇，考慮的是熱點(diǎn)“AI”，這沒有問題。可給陸奇的任務(wù)中還有一條“重塑價值觀”，這有些匪夷所思。我無意太多指責(zé)百度，每個企業(yè)都有自己的問題，我今天要說的是：“價值觀”是可以授權(quán)的嗎？何為“價值觀”？它是根植于內(nèi)心的判斷對錯的標(biāo)準(zhǔn)。這一屬性決定了價值觀的塑造不能授權(quán)，這是創(chuàng)始人義不容辭的首要職責(zé)??！這樣的“授權(quán)”，結(jié)果就可想而知了。

陸奇進(jìn)入百度的時候，有人問我的看法，我的回答是“完全不看好”。我不知道陸奇的水平怎么樣，但我知道：即使是一位了不起的CEO，遇到一家價值觀有缺陷的公司，結(jié)果通常是后者戰(zhàn)勝前者。今天說這個有點(diǎn)“馬后炮”的嫌疑，因此我只好把兩年前（2016年）的大膽預(yù)測再重復(fù)一遍：“10年后百度在不在不好說，但20年后我們將會忘記它?！本拖裎覀儸F(xiàn)在正在忘記朗訊、北電、摩托羅拉一樣。

很多公司有這樣的現(xiàn)象：總經(jīng)理在干總監(jiān)的活，總監(jiān)做經(jīng)理的事，經(jīng)理做員工的作業(yè)，員工沒有事情做，只好混日子。更甚之，員工去干總經(jīng)理的事情，整天大談戰(zhàn)略問題。我們可以說，這是因為沒有做好“授權(quán)”，但本質(zhì)是沒有理清楚“權(quán)力”和“責(zé)任”的關(guān)系。

“權(quán)力”從來不會獨(dú)立存在，它必須與“責(zé)任”相生相伴。各級主管和員工，首要的是清楚自己該干什么，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任，然后再思考我該擁有怎樣的權(quán)力?！皺?quán)力”不是物品，不能直接授予他人。授權(quán)的本質(zhì)是：該干啥干啥。